＞結局，教育委員会というシステムそのものへの疑問に，行き着いてしまいますね．この問題は．

専門家のこなさんに言うのも口幅ったいのですが、教科書採択は、市町村の教育委員会で、最も大切な仕事だと私は思っています。

しかし、全国の教育委員の皆様は、それ程、教科書採択の重要さを感じておられないのでは？・・・・と思っている地方議員の私の方がおかしいのでしょうか？

義務教育学校は、４年毎に各学科の教科書を、教科ごとに専門員と呼ばれる何名かの中堅教諭が調査研究して、その調査資料を、校長や学識経験者などで構成される選定委員会に上げ、そこで審議された内容をもって、各教育委員会に上程して、教育委員会会議において各教科書を決定する制度になっています。

最も大変な仕事である調査研究の専門員は、各学校の校長推薦などで出されており、結構堅実で将来有望な教諭を選ぶので、意外にも極端な左巻きはいない事が最近判りました。

それなのに何故・・・あんな偏向した教科書を選ぶのか？

はい、簡単な事です。大学の教育学部で真っ赤に洗脳されてから卒業するのですから、優秀な良い教諭でも、標準がピンク色のサヨ君なのです。しかも、先生になってから、自ら自国の歴史を勉強などする時間なんて無い。社会の先生でも、教科書会社の作った赤本以外の文献など、ほとんど研究しない。

だから、従軍慰安婦は性奴隷、４０万人南京大屠殺、日本人は戦争犯罪人と言われても、それを鵜呑みにして、反論する知識など最初から無い。

　　　　　　　　　　　朝鮮人は訳判らん　↑　　本文に関係なし！・・です。

専門の教育者でさえそうなのに、レイマン・コントロール（常に専門家だけでは偏った判断になるため、素人と言える一般市民の第三者的な考えに委ねる）を前面に出された教育委員会のメンバーが、専門員が選び、選定委員会で審議して優劣を色付けされた教科書に、異議を唱えられる訳がない。

これが、こなさんが言われた「教育委員会というシステムそのものへの疑問」となるのです。

又これは、「官公庁が責任回避するため、都合のよいメンバーによる民間の審議会を作り、行政主導でシナリオ通りの結論を導きだすシステム」と、非常に似通っています。

これを、あまりやり過ぎると、行政とて組織が腐り始め、市民のニーズと乖離した政策が平気で行われるようになります。

あれ？　どこかの市と似てるな～　^^;;　　廿日市市ではありません！　って言いたいけど・・・