＞当初の弔問外交という言い分も各国首脳が軒並み欠席では通らないでしょうし、
「日刊ゲンダイ」の記者程度で、世界各国の首脳の情報が拾える訳がありません。いつもの反日まみれの「こうだったらいいな～」という💩が付く願望記事ですね。
＞大きな影響を与えていながら、ダンマリを決め込む麻生氏にたいしてネット上では批判の声が相次いでいる
はい、この政治を情で語る「女性自身」の記事も、批判願望の三文記事です。「シナの反発は必至だ」と言うアホなアナウンサーの決め台詞と同じで、「シナ様～、日本はこんな事してますぜ。抗議してやって下さいやし～」です。実際、麻生さんに批判の大波など来てませんから。
徳永信一弁護士は国葬について、「政府が法的根拠としている内閣府設置法第4条33項の『国の儀式』は、国葬も、野党の言う国民葬も含みます」と書いています。
そして、「海外から多数の弔問客を迎えるのに「国葬」にしない理由が見当たらない」とも。
また、支出については、「憲法87条で予備費制度があるので、閣議決定で決める事ができる」ともあります。
上記の事から、真っ赤な日弁連も、国葬に反対する会長声明を見送りました。大阪弁護士会も「国葬に反対せず、思想信条の強制にならないよう配慮すべき」としています。
既に、法律の専門家は白旗を上げているのです。
＞当時の吉国一郎内閣法制局長官（故人）が国葬について「法制度がない」「三権の了承が必要」との見解を三木武夫首相に示していたことが分かった。
国葬に、立法府・行政府・司法の「三権の承認」が必要という法的根拠はありません。
朝日新聞は、憲法解釈の権威は内閣法制局にあると、歪曲して書いていますが、「憲法解釈については、憲法上、一次的な解釈権は国権の最高機関たる国会にあり、それが矛盾を来した場合に最高裁の違憲審査権がある」というのが正しい解釈です。
つまり、国会という立法府の決定が、何らかの矛盾を抱えた時には、司法の判断を仰ぐというもの。
今回の国葬については、行政府である内閣が、「内閣府設置法第44条によるもの」として、立法府である国会での閉会中審査を完了したので、手続き上に問題はありません。
朝日は国葬に反対の立場ですから、三木解釈の件を出してきたのでしょうが、憲法が何の根拠も与えていない内閣法制局の解釈を硬直的にとらえる事は、以前から問題視されていました。
今の立憲が民主党の時代、民主党の憲法調査会中間報告 (平成13年)では、「本来政府の一機関にすぎない内閣法制局が事実上、憲法解釈の権威となっている姿は異常だ」として、憲法裁判所・憲法院など違憲立法審査のできる司法機関の新たな整備を検討すべきとしているとの意見があった事を、立憲の奴ら知らないの？
それにしても、今回の閉会中の審査は酷かったですね。立憲の党首は、もう少し法律を勉強して欲しいです。国会は立法府、国会議員は法律を作るプロ集団のはずなんですがね。
https://www.youtube.com/watch?v=2G8Gd5GdKhk
テスト
コメントが反映されたりされなかったりですね。
何かフィルターとか貼り付ける参照サイトの制限があるのであれば教えて頂けないでしょうか。
国葬の参列者はせめてトルドー首相以外のG7現役首脳は無理としても、先日辞めたばかりのジョンソン・メルケル両氏くらいは来て頂きたいところです。
麻生氏の件は情報が出て日が浅いですし、来週のワイドショーで取り上げられてから本格化するのではないでしょうか。
弁護士会の国葬賛否は安倍氏の地元山口県弁護士会はじめ、東京・神奈川・群馬・京都・兵庫の弁護士会が反対を表明し
https://www3.nhk.or.jp/lnews/yamaguchi/20220902/4060014601.html
弁護士個人単位でも六割超が反対の様ですが
https://news.yahoo.co.jp/articles/41fccd0377f66a29b543dcd4e4c7010318ab7f69
ネットでは全体像が見えにくいですね。
実態がどうなのか気になるところです。
「国葬でなく国葬儀だから問題ない」という様な主張もありましたが、これは詭弁に類するものと思います。
「手続き上」問題ないと「法律上」問題ないでは意味合いが違いますが、以前角田さんが書かれていた選考を経ない市長による市民センター長任命の事例と同じ様な事なのでしょうか。
法律には市民センター長任命についての事項はないが、行政の手続き（条例？）では決まりがあるから問題ないという様な。
一度、朝まで生テレビあたりで賛成・反対双方の徹底討論を見てみたいものです。
ではこの意見は？これで反対？
狭い了見だね左翼は・・
https://www.youtube.com/watch?v=goI_ak5caok
私に対するコメントでなく、独り言ですよね？
消えているコメントで「あなたと私は違う。もう相手しない」というような事を書かれてた覚えがあるのですが、一応念のため。
もっとも、小市民さんが具体的に起こされた行動と成果（座談会や酒の席のだべりでなく）をお答え頂けないと話になりませんが。
Maddogさん、失礼にもほどがありますね。
あなたのことを一言もここでは言っていませんよ。
私のこれまで経験している左翼人たちを総称していております。
もしそう感じているならば、被害妄想も私の経験した左翼人と同レベルですね。がっかりですよ。
まあ、そういうかたかもね、とは考えておりましたが。人をいう前に私が今回の件でどこでMaddogさんをしめしているか、証拠をお出しください。
話はそれからですね。今までの言論から推測できるはなしですよ。各省ではありませんからね。
私のコメントの下に？を付けたコメントだったので普通に考えれば当方に対してと思いますよ。
小市民さんは「左翼」をつけることでカモフラージュしたつもりかもしれませんが。
「住む世界が違う」から相手にしないという旨書いてらしたので、自分も関わるつもりもなかったんですが、なんだかんだ言い訳が多く答えられない所を見ると口だけの方という印象は正しかったようですね。
Maddogさん、もう一つ真面目に言わせてもらいますが、あの中核議員のかたと同じ回答や思想なんですか？論点を議論せず、妄想政界から無いことを前提とした政治や政策を行う。
だいたい国葬云々は別にして、本人の親族がなくなったときに、本人の思想が違うからと、葬儀の場に来て抗議活動を行う、普通の日本人がいますか？
狭い了見とは思いませんか？それとも賛同されますか？
今回は前回と違い文章が多少なりとも丁寧な書き振りなのでお答えしておきます。
小市民さんの言われている中核議員が誰の事か分かりませんが、先の動画「ひろゆきVS発起人」の内容は酷いものですね。
「いくら挑発したとしてもミサイルのボタン押した方が悪い」
これは真珠湾奇襲の時から言われている通りですし、騙された嵌められたも外交戦略に敗北した側の負け犬の遠吠えに過ぎません。
日本が中国を挑発している、南西諸島に核ミサイル云々については妄想が過ぎますね。
歴史を碌に知らない人が自分の頭で考えず、受け売りを鵜呑みにして消化しきれずボロを出してると思います。
ただ、国葬反対派が全てこの女性の様な人達と思うと現状を見誤るのではないでしょうか。
平和式典の場で抗議活動は見苦しい限りですし、国葬当日の抗議活動は反対派の自己満足に過ぎませんが、今の時点で反対派が多数という事が安倍氏に対する国内での評価という現実から目を背けてはいけないでしょうし、岸田氏が今更「浅慮だった」と記者に愚痴る程の即断で決めたのが本当であれば、これまた決定プロセスも何もあったものではないので反対の声が高まっても仕方ないでしょう。
日本の現状、溜まり過ぎてた膿が少々出てきましたが、それが出切った時に干からびたミイラが残っただけとならない事を願うばかりです。
まずは統一教会・五輪絡みをしっかり片付けれなければ膿も出せないでしょうが。
Maddogさん、
まずは懇意愛の私へに批判は、youtubeの動画を見ずに記述のみだけで批判していませんか？
まずは私への批判を見たときに、この人 この中核派議員と同じ考えだから批判したんだ、と思いました。
それにおいては、まずは私がこの動画があなたへの批判という確証をお出しください。どこがこの挿画とあなたが結びつきましのでしょうか？
確証をお出しください。そうでなければ、あなたが批判している私と同じことになりますよ。
出せないですよね。
真面目に記述すると 今回のあの動画であなたへの批判とした意識は１００％ないです。信じなくても結構ですが、信じないのであれば、私はあなたの考えが、この中核派議員と同じだから、ととらえますよ。それでしたら大いに私を批判してください。そのお返しは致しますが（笑）
でみあなたの記述をみたらそうではないよう弟子tので、安心しましたが。でも、私への批判は全く理解できませんがね。
こうしたことから、冷静に考えたら、動画を見ずに記載したのでは、という考えに至ったので、冷静に後記述しましたが。
私はここにも何回も記述しましたが、中核 核マルが幅を利かせていた大学出身で、何度も彼らとぶつかり（暴力もあり）その影響でかなり徹底した半左翼になりました。
彼らの根本にあるのは、①自分たちが他正しい ②そのための暴力は正当性あり（逮捕されたり、国家権力が出た場合には被害者意識丸出し）③理論のすり替えを行い、論点をずらし、別の話で正当性を訴えるなどなど
話をすることすら不可能な方が多かったのは事実です。また、当時 こうした学生運動に参加し、私の顔に爆竹で傷をつけても、『運動に犠牲はつきものだ』と言って謝らない奴や、学生運動から某企業の専属組合従事員として就職し、その会社が人員整理を行う決定をくだしても、『自分は平均給与をもらいながら働けている』と後輩に自慢するようなエセ偽善者（私は左翼のみすべての点でエセ偽善者と思っている危険思想家です）となっている同級生に、いまだに同窓会で 現状からの嫌味を言い続け、逆に殴られる（殴られたら倍返しを身上としております）経験をしております。
こうした経験から、反左翼なので、そうした経緯（特に中核など特定団体には）公安指定団体としてほしいところです。 続く
小市民さんへ
9月11日の私のコメントは小市民さんの動画付きコメントに対する批判ではありませんよ？
小市民さんのコメントが私向けのものかどうかの確既に消されている小市民んさんの以前のコメント（相手をあんた呼ばわりしたり、知識（見識だったでしょうか？）が浅いだの、とても大人の書く文体ではありませんでしたよ）と質問するばかりでこちらの問いには答えない卑怯な態度に対してのものです。
動画付きコメントが私に向けてのコメントでなければそれで結構です。
話を向けられなければ相手するつもりもなかったのでお構いなく。
小市民さんの以前のセリフ「あなたとは住む世界が違うので」をそのままお返ししときましょう。
今回お返事するコメントもいきなり２行目で変換ミスかもしれませんが意味不明ですし、人に読んでもらいたいならちゃんと読み返すべきでしょうし、無駄に長い感情垂れ流しの文章はまともに読む気も起きません。
こちらの問いに答えず主張ばかり述べる類の相手をするつもりはないのは以前書いた通りですので、御自分で以前書かれていた通りの「無能市民」としての生活をお楽しみください。
6行目
確既→確認、既 に訂正です。
それともう一つ確認ですが、Maddogさんは国葬に反対と思われる記述があります。反対は反対で良いのですが、明確な理由は何ですか？
中核派議員は、安倍元総理だからダメを言っております。ということは、安倍元総理意外だと、国葬には（あくまで政治家を対象）賛成するのですかね？
一部野党議員も安倍元総理の国葬と言っております。
安倍元総理以外はいいのでしょうかね？それだと好き嫌いで判断するという子供じみた考えだと思いませんか？まだ、橋下氏が言うように、国葬に対する基準がない、安倍氏の国葬には感情的には賛成だが、議論しいていないではないか、という意見であれば、まだ多くの国民は理解できるでしょう。しかしながら国葬を決定したのは政府です。角田さんが言われるように、国葬に反対するのであれば次回選挙（はやいうちは統一地方選など）で自民党を落とせばいいだけの話。
だから玉木国民民主党首の行動が一番 反対派のなかでもすっきりする。
私は国葬派ですが、こうした理由から国葬に安倍元首相だから以外の明確な理由を示している人には、批判はしませんよ。
それを、（Maddogさんに対してではないですが）国葬の問題に対して、旧統一教会問題を絡ませて反対するのは、本質がぶれる気がしてなりません。
旧統一教会が霊感商法をしていたから、それにつながっていると思われる安倍元総理の国葬は反対、というのは、先ほども例を出しましたが、では心身がきれいな方が、実績を残せば国葬は賛成なの？といことになります。
民主党政権時に、平岡元大臣は朝鮮総連への祝電とあいさつしているにも関わらず、マスコミの批判はなく、河合議員が予算委員会で展開してやっと問題に多少なったという具合ですし、菅元総理の、暴力革命団体への献金など、いまならばもっと大騒ぎしている案件が静かに幕引きをしていますね。宗教以外のそうしたつながりは、どうなんでしょうかね？批判されることではないのでしょうかね？
また、この差（自民批判と民主党批判）はなんでしょうかね？
そうした差に大いに矛盾を感じていることや、今のままでは政治も政治判断も裁判も おそらくですが、唯物論的なものしか出てこなくなりそうで、非常に恐怖を私個人は感じております。
Maddogさんの意見もお聞かせください。
https://www.sankei.com/article/20220912-FRMJZYGQUVJYJIHPV527VRZU6A/
国葬に関して新たな情報が出てきましたね。
岸田首相も始めからこれを明確に示しておけばまだ格好がついたものを何故しなかったのでしょうか？
しかも、法律の専門家がこれまで一切触れない（少なくとも当方は見聞きしていません）程、認知度の低い政府作成文書では民主主義の国家としてどうなのでしょうね。
選挙制度で与党になったから他に諮らずなんでもかんでも決めて良いというのでは、独裁国家と似たものではないでしょうか。
しかも、当の岸田首相自身これを知らずに先走った可能性大ではお話になりません。